Virksomhedsetik

Argumenter for CSR
Tilhængere af CSR bruger argumenter som disse:

CSR er i alles interesse Stort set alle mennesker (med meget få undtagelser) har en interesse i at forbedre verdens tilstand, vedkommer CSR os alle og dermed også virksomheder.

CSR er god branding CSR er godt i sig selv, men kan faktisk også føre til en øget økonomisk omsætning for virksomheden. Det gavner både medarbejdere, leverandører, samfund og miljø, men virker også som et stærkt varemærke.

CSR er ikke en spørgsmål om penge CSR handler om, at virksomheder tager et faktisk ansvar for mennesker og for verden. Ja, CSR koster penge, men det at udføre gode formål kan ikke måles og vejes i penge. Det gode kan ikke prissættes.

CSR tjener virksomheders egen interesse Alle og alt omkring virksomheden eksisterer kun så længe, der er gode forhold. Leverandører er kun leverandører så længe, de er sikret gode vilkår. Medarbejderne bliver kun så længe, de behandles godt på arbejdspladsen. Kunder er kun kunder, så længe de synes om virksomheden og dens handlinger. At indføre CSR betyder derfor, at virksomheden sikrer sit eget eksistensgrundlag.

CSR skal accepteres som en etisk kerneværdi Eftersom virksomheder kan handle på måder, der påvirker og har konsekvenser for andre mennesker, har virksomheder – ligesom mennesker – et etisk ansvar. Hvad der er etisk rigtigt og forkert, skal ikke være op til virksomhedernes subjektive vurdering, men bør udgøres af nogle fælles etiske standarder. Hvad, der er det etisk gode for virksomheder, skal være alment og fælles konstrueret, hvilket CSR er.

Argumenter imod CSR
Modstandere af CSR bruger argumenter som disse:

CSR er en politisk opgave At redde verden er et offentligt anliggende, der bør varetages af staten og politikerne. Det er ikke et ansvar, der påhviler de enkelte virksomheder. Man kan ikke kræve andet af virksomheder, end at de arbejder mod at øge deres kapital, så længe det blot foregår inden for lovens rammer.

CSR er for dyrt I de fleste virksomheder træffes beslutninger ud fra økonomiske beregninger i forhold til udbyttet af en eventuel beslutning. Return Of Investment (ROI) kaldes det også, og det er et centralt begreb indenfor klassiske profit-virksomheder. Det handler om, hvad og hvor meget man får ud af det, man investerer. CSR er for diffust et begreb til at kunne beregne ud fra, og virksomheder kan derfor ikke regne ud, hvilke omkostninger (eller gevinster) det vil medføre for virksomhedens økonomi.

CSR er for abstrakt Det er ikke muligt at fastslå, hvad det etisk gode og rigtige er. Argumentet her udspringer af et filosofisk etisk standpunkt, der hævder, at ingen kan kræve sig retten til at definere, hvad det gode er. Ved at indføre CSR-strategier, er det ikke længere virksomhedens interesser, der varetages, men nogle højere etiske standarder bestemt af en snæver gruppe udspekulerede konsulenter eller ngo-organisationer, der ikke er repræsentative for den samlede befolkning.

CSR hæmmer udfoldelsen og det frie markeds værdier Indførelsen af fælles standarder som CSR-kravene, kan føre til en hæmning af den frie udfoldelse og betyde overregulering, ufrihed og irrationalisme. Det er det frie marked og den frie konkurrence, der har skabt velfærd og vækst i verden. Hæmmes disse muligheder gennem etiske regelsæt, vil det belaste virksomhederne økonomisk i en sådan grad, at det vil have konsekvenser for alle, for eksempel vil det betyde dyrere priser for forbrugerne og færre job i udlandene.

CSR er hykler CSR kan ende med at blive anvendt strategisk som en måde at markedsføre og brande sin virksomhed på. Virksomheder kan se et økonomisk potentiale i at promovere sig som en arbejdsplads med stor etisk bevidsthed, men glemmer måske at indføre sine etiske værdier i praksis. Derved forbliver CSR blot tomme ord og luftkasteller, der ikke har kobling til virkeligheden.

Kilde: Kommunikationogsprog.dk