Ekspert: Slæk på reglerne og slip ebola-vaccinen fri

Er det etisk forsvarligt at frigive en vaccine, der endnu er uprøvet på mennesker? I forhold til ebola er svaret ja, mener professor i etik og medlem af Kristeligt Dagblads etikpanel

Den aktuelle ebola-epidemi i Vestafrika kræver hver dag sine ofre.

I skrivende stund er der i følge Verdensundhedsorganisationen WHO mere end 1400 mennesker, der er døde af ebolavirus, mens cirka 2600 yderligere er eller har været smittet. 

Men antallet af smittede kan vise sig at være langt højere end WHO antager. For en del smittede, der ved at dødeligheden er høj, ønsker ikke at dø på et hospital omgivet af sundhedspersonale i beskyttelsesdragter og gemmer sig derfor i deres hjem sammen med deres familie og venner.

Andre smittede vil ikke anerkende, at de er ramt af ebola og søger derfor ikke hjælp af angst for at blive sat i karantæne med folk, der har sygdommen. Men hvad kan vi gøre for at forhindre, at ebola spreder sig som en pest over flere verdensdele eller lammer store dele af Afrika? 

Heldigvis har en række internationale organisationer som WHO og Læger uden Grænser sendt læger, sygeplejesker, laboranter og medicinsk udstyr til området. Uden denne hjælp var dødstallene formentligt meget højere. 

Men for få dage siden donerede de canadiske myndigheder 800-1000 doser vaccine mod ebola-virussen. Vel at mærke en eksperimentel vaccine, som endnu ikke er testet på mennesker, men som har vist meget gode resultater på primater og aber.

WHO har valgt at give denne vaccine til det sundhedspersonale, der arbejder med ebolaramte patienter. Det er selvfølgelig ikke optimalt at give flere hundrede raske mennesker en vaccine, der ikke er testet på mennesker endnu. Et eksperiment der i værste tilfælde kan føre til flere døde og øget mistro til WHO. 

Men situationen i Vestafrika er unik, og flere læger har nævnt, at epidemien synes at være ude af kontrol. I en sådan situation kan utraditionelle midler være vejen frem. 

I stedet for at holde fast i krav om årelange forsøg med en vaccine på først et lille antal mennesker og senere en større gruppe af forsøgspersoner, der også vil involvere forsøgspersoner der vil indgå i placebogrupper, kontrolgrupper, etc. – hvilket er fornuftigt og moralsk rigtigt i de fleste situationer - bør vi slække lidt på nogle af reglerne, når en omfattende og dødelig epidemi er i fuldt flor og ude af kontrol. 

Jeg mener, at der er gode grunde for det synspunkt, at WHO har valgt at gøre det moralsk set rigtige i denne krise. Men kun hvis en række betingelser er opfyldt. For det første skal de, der får tilbudt den eksperimentelle vaccine være velinformerede og forstå oplysningerne omkring vilkårene og mulige bivirkninger i forbindelse med, at de får vaccinen.

For det andet skal vaccinen være et frivilligt tilbud, således at en sundhedsarbejder for eksempel ikke fyres, fordi hun nægter at deltage i forsøget. For det tredje skal de, der deltager i forsøget få en eller anden form for kompensation for at deltage og især skal de (ellers deres familie) modtage en kompensation, hvis de får alvorlige bivirkninger på grund af forsøget.

For det fjerde er det vigtigt, at forsøget bliver udført på en måde, så det er en blåstemplet organisation som WHO, der har den fulde kontrol over, hvem der får vaccinen og følger op på resultaterne af forsøget. Det er vigtigt, at vi lærer noget af dette forsøg, og at ikke hvem som helst kan igangsætte et eksperimentelt vaccineforsøg – uden at der er den mindste formodning om, at det vil hjælpe. 

Det er selvfølgelig ikke optimalt at foretage videnskabelige forsøg i en kaotisk krisesituation, men alternativet er heller ikke lovende. Cirka 130 sundhedsarbejdere er allerede døde af ebola, fordi de er blevet smittet af patienter, de selv har forsøgt at hjælpe. 

Sundhedsarbejderne, som i forvejen er helte fordi de udsætter sig selv for stor risiko for at hjælpe andre, ville i mine øjne være endnu større helte, hvis de indvilligede i at deltage i disse forsøg. 

Du og jeg kan selvfølgelig også gøre noget for at inddæmme epidemien – donere lidt penge til en organisation, der aktivt prøver at bekæmpe udbredelsen af ebola og som søger at mindske lidelserne for de, der allerede er ramt af ebolavirus.