Dilemma: Bør medierne vise billeder af Gaddafis lig?

At finde et motionscenter, være bekymret over sit udseende, træne kroppen, gå på diæt, hyre en personlig træner -- det er altsammen, hvad en god, klassisk græsk borger ville gøre. -- Foto: Scanpix. Foto: JACKY NAEGELEN Denmark

MED AFSTEMNING Flere danske aviser har bragt blodige billeder af en dræbt Gaddafi. Men er de voldsomme billeder af den forfulgte eks-diktator vigtig dokumentation eller usmagelig sensations-rus?

Her er billedet af den døende Gaddafi, Gaddafi meldes dræbt, Arabisk tv-station viser billeder af blodig Gaddafi.

Svulstige overskrifter som disse fyldte torsdagens danske netaviser. Og billeder af den tidligere libyske leder, blodig, halvdød eller som lig lå på forsiderne på både danske og udenlandske netaviser. LÆS OGSÅ: Gaddafi fik hemmeligt gravsted i Sahara

Men gik medierne over stregen? Fra flere sider er medierne blevet stærkt kritiseret for at svælge i blod og død i stedet for at udvise journalistisk dømmekraft. Den amerikanske præsident Barack Obama har på direkte tv sagt, at han ikke mener, vi bør svælge i den slags billeder:

Jeg føler, at der er en vis værdighed, som man behandler de døde med, selv hvis vedkommende har begået forfærdelige ting, sagde den amerikanske præsident.

LÆS OGSÅ: 10 vigtigste ting at vide om journalisters etik

Også de danske danske medier bliver beskyldt for at være gået over stregen. Lektor i journalistik ved Syddansk Universitet, Anne Lea Landsted, er enig i, at man netop ikke skal svælge i den slags billeder:

Hvis man viser den slags billeder, skal det have et journalistisk formål. Og det manglede i de artikler, jeg læste på nettet på dagen for Gaddafis død. Billederne blev vist som en sensation med et drys det-har-han-rigtig-godt-af stemning i overskriften, mener Anne Lea Landsted og fortsætter:

Det, jeg reagerer imod, er, at billederne virkede som om, de mest af alt havde til formål at underholde. Optagelserne kunne være blevet brugt til at fortælle en historie. Jeg savnede den kritiske tilgang. Man kunne eksempelvis have stillet spørgsmålstegn ved oprørernes blodrus, siger hun til Kristeligt Dagblad.

En af de aviser, der valgte at vise et stort nærbillede af Gaddafi, var Berlingskes netavis b.dk. Kristian Mouritzen er udlandsredaktør på Berlingske og var ansvarshavende for avisen den dag, Gaddafi døde.

Han mener, at billedet af Gaddafis lig er en vigtig dokumentation for, at krigen i Libyen har nået sin afslutning- og derfor valgte avisen at bringe billedet af den døde Gaddafi på forsiden af b.dk.

Billedet var den ultimative dokumentation på, at Gaddafi var fanget og sandsynligvis død. Billedet, vi bragte, var blodigt, men det var ikke voldsomt. Og det var ikke et close up-billede. Det var et formodet lig, som var halvvejs tildækket. Vi vil ikke vise en døende person, som er ved at udånde. Det er et spørgsmål om værdighedsprincipper, siger Kristian Mouritzen.

Han understreger, at drabet på diktatoren havde en speciel værdi, fordi Gaddafi havde været hovedmål for NATO og oprørerne. Derfor var det berettiget at bringe billedet af ham:

Barren for, hvad vi vil vise, kan sænkes et par få centimeter i et tilfælde som ved Gaddafis død , fordi historien er så stor, som den er. Hvis billedet havde forestillet et trafikoffer på Kongevejen, ville vi aldrig bringe billedet.

Kristian Mouritzen er klar over, at man kunne have valgt at advare mod de kraftige billeder på hjemmesiden. Men der er en klar grund til, at han ikke gjorde det:

B.dk er en journalistisk hjemmeside, hvor man går ind og søger informationer, nyheder og dokumentation, som er det journalistiske DNA. Det vil være dobbeltmoralsk at sige, at vi bringer det, men samtidig dække det så meget, at man ikke kan se det, siger han.

Anne Lea Langsted understreger, at hun ikke principielt er imod, at aviserne bringer voldsomme billeder som dokumentation. Men man skal som journalist være klar over, hvad man vil dokumentere:

I dag kan aviserne få fingre i billeder af næsten alt. Derfor skal vi som journalister være meget bevidste om de valg, vi træffer, når vi bringer dokumentation. Skal billederne serveres råt for usødet, bare fordi de er der? Det er en svær, men også meget vigtig debat at tage, mener Anne Lea Langsted.