Fjernbetjent krig skaber røre

Obama har optrappet droneangreb

UBEMANDEDE fjernstyrede droner er en stadig større del af USAs krig mod terror og bruges til missilangreb på terrorister i lande som Pakistan, Afghanistan og Yemen. Det er effektivt, men er det også etisk?

Hvad ville datidens kristne filosoffer, der kortlagde kriterierne for retfærdig krig, sige til idéen om fjernbetjente robotfly på hemmelig menneskejagt?

LÆS OGSÅ: Obama bad Thorning købe droner

Den amerikanske debat om droner og etik er blusset op i slipstrømmen på Det Hvide Hus udmelding om, at præsident Barack Obama, der i sin embedstid har optrappet droneangrebene voldsomt, løbende rådfører sig med kirkefaderen Augustins og teologen Thomas Aquinas principper for legitim krigsførsel.

Flere kritikere lægger vægt på, at vilkårlige droneangreb ofte dræber uskyldige mænd, kvinder og børn.

Droneangreb tilhører derfor den værste kategori af krænkelser i den kristne doktrin om retfærdig krigsførsel, konstaterer eksempelvis Michael Brenner, der er professor i international politik ved University of Pittsburgh.

Angreb, der uundgåeligt resulterer i civile dødsfald, er absolut forbudte, skriver han i en kommentar i onlineavisen Huffington Post.

LÆS OGSÅ: Thorning: Obama taler med alle om droner

Droneangreb ændrer krigens betingelser på flere måder, påpeger Stephen Carter, der er juraprofessor ved Yale University og forfatter til bogen The Violence of Peace (på dansk: fredens vold) om Obamas krigsførsel.

DET FØRSTE ETISKE problem er ifølge Carter, at USA gør hele kloden til sin krigszone ved at forbeholde sig ret til at angribe terrorister hvor som helst i verden.

Det andet er den civile tabsliste. Og det tredje er manglen på debat i USA, hvor brugen af droner sjældent drøftes i aftennyhederne, siger han.

Dronekrigene føres i hemmelighed, det er gedulgt, det er vanskeligt at følge med, og vi burde virkelig være vidende om, hvad som gøres i vores navn, siger Stephen Carter til tv-stationen PBS.

LÆS OGSÅ: Kronik: Kirken i krig trænger til et etisk og teologisk eftersyn

Obama-regeringen forsvarer ufortrødent droneangrebene, der af præsidentens antiterrorchef, John Brennan, betegnes som lovlige, etiske og kloge. Og regeringen har da også befolkningen med sig. Ifølge en meningsmåling fra Washington Post/ABC News tidligere i år bakker hele 83 procent af befolkningen op om brugen af droner i krigen mod terror.

I Washington Post ser den neokonservative debattør Charles Krauthammer heller intet juridisk forkert ved at føre krig med droner. Krauthammer kritiserer imidlertid den moralske mangel på sammenhæng i Obamas krig mod terror.

Præsidenten modsætter sig hemmelige fængsler og tortur af tilfangetagne terrorister og brugen af hemmelige fængsler, men dræber gerne terrorister med fjernbetjente missiler, påpeger han.

LÆS OGSÅ: Kristendommen har aldrig været pacifistisk

Du udsmykker dine fanger med rettigheder. Men du tager ingen fanger. Moraliteten er fordærvet, skriver han.

I løbet af de seneste tre år har præsident Obama gennemført mindst 239 droneangreb, hvilket er mere end fem gange så mange som hans forgænger i posten, George W. Bush, godkendte. Det er uklart, hvor mange civile der har mistet livet i forbindelse med angrebene.

Den London-baserede gruppe Bureau of Investigative Journalism lavede i efteråret en undersøgelse sammen med den pakistanske avis The Express Tribune, der hævder, at der siden 2004 er dræbt mindst 2292 civile liv fordelt på 291 amerikanske droneangreb.