LUK

Det ser ud som om at du ikke er logget ind

Log ind for at læse alle artikler

Glemt adgangskode? Klik her.

Google undskylder for racistisk Michelle Obama-foto

Michelle Obama er en af dem, der har stået model til en racistisk karikatur. Billedet var denne uge på toppen af Googles søgeresultater på præsidentfruen. - Foto: MICHAEL REYNOLDS Denmark

Vi må leve med et uetisk internet, for det er praktisk umuligt at undgå stødende søgeresultater - hvis vi vil undgå censur, mener dansk ekspert

Da internetbrugere tidligere på ugen søgte efter billeder af Michelle Obama ved hjælp af søgemaskinen Google, viste det første resultat på listen et racistisk billede af den amerikanske præsidentfrue.

På trods af en massiv strøm af klager afviste Google at fjerne billedet fra toppen af listen med søgeresultater. Internetgiganten undskylder dog og tilføjede en notits, hvor Google forklarer, hvorfor søgeresultater kan være stødende.

Ifølge en dansk ekspert i etik på internettet, cand.mag i filosofi og lektor ved Copenhagen Institute of Technology, Thomas Ploug, er vi nødt til at leve med et uetisk internet - af praktiske årsager.

- Når der er materiale på nettet, som potentielt kan være anstødeligt, kunne man godt komme med en advarsel. Når man ikke gør det, er det ikke af ond vilje, men fordi det er praktisk umuligt, siger Thomas Ploug.

Det er umuligt for søgemaskinerne at aflæse billeders indhold - og helt umuligt at aflæse, hvornår de kan være racistiske, nedladende eller krænkende.

Men etikken er ifølge Thomas Ploug simpel: Det er rimeligt, at vi indretter vores samfund, så vi forsøger at tage hensyn over for folk, der finder ting anstødelige. I kiosker bliver pornoblade gemt på bagerste række, og i videoudlejningsbutikken er pornofilmene henvist til øverste hylde. Men samme muligheder er der ikke på nettet. Og i virkeligheden er det også et etisk argument bag at lade internettet forblive uetisk, når krænkende søgeresultater finder vej til toppen af listerne.

- Den anden etiske side er, at vi ikke vil regulere nettet for meget. Det er vigtigt i et demokrati at have adgang til information. Censur er for mig en meget farlig vej. Det er problematisk, hvis Google censurerer. Men det er også problematisk, hvis vi bliver i tvivl om, hvor vidt de censurerer. Det er afgørende, at vi har tillid til de instrumenter vi har til informationssøgning og i sidste ende vores deltage i demokratiet, siger Thomas Ploug.

Google forklarer, at deres søgemaskiner viser resultater baseret på en computergeneret vurdering af tusindvis af faktorer for at bedømme en internetsides relevans. Internetfirmaet har også afvist at skubbe det racistiske portræt af Michelle Obama længere ned på listen med søgeresultater, så det ikke længere lå på toppen. Og selv dette ville være problematisk, mener Thomas Ploug.

- Søgemaskinerne fungerer på en bestemt måde, og selv hvis du ændrer på vægtningen, er du ude i censur, siger han.

I 2004 havde Google også problemer, da en søgning på ordet 'jew' viste hen til antisemitiske hjemmesider. Kun i ekstreme tilfælde skal Google vedhæfte advarsler mod søgeresultaterne, mener Thomas Ploug. Han peger på, at det til gengæld kan være et instrument til mere etiske søgeresultater, hvis man indførte en 'rating', hvor brugerne kan bedømme resultaterne. Et racistisk billede kunne for eksempel blive bedømt med få eller ingen stjerner, og dermed ville det komme længere ned i hierarkiet.

Det racistiske billede af Michelle Obama rykkede i løbet af ugen længere ned på listen over søgeresultater, men det skyldes ifølge BBC News, at det blev fjernet fra den hjemmeside, hvor det oprindeligt var offentliggjort.