Ekstra Bladets redaktør: Enhver kan se, at rederiet bærer skylden

Ekstra Bladet har bare udfyldt sin rolle som vagthund, mener chefredaktøren om kritikken af bladets dækning

Poul Madsen, flere politikere mener, at Ekstra Bladet med sin dækning har besværliggjort forhandlingerne om de danske piratgidsler. Har de ret?

Det er fuldstændig udokumenteret. Politikerne har fået orienteringer om sagen gennem Udenrigspolitisk Nævn, men ingen siger, at de orienteringer er rigtige. Politikernes kritik af Ekstra Bladet er udtryk for, at de forsøger at skyde bolden væk fra deres egen og fra rederiets utilstrækkelighed. Enhver kan se, at rederiet bærer skylden for, at forhandlingerne har varet så længe, og derfor er rederiet også blevet politianmeldt. Så politikerne må rette kritikken mod rederiet, som enten er en flok klumpede amatører eller for nærige til at betale, eller de må rette kritikken indad for ikke at lægge pres på rederiet.

LÆS OGSÅ: Kronologi: Det er sket i gidselsagen

Sikkerhedsrådgivere siger, at mediedækning af gidselsager i udgangspunktet er i orden, men at dækning skader forhandlingerne, når et rederis økonomiske situation fremlægges. Hvorfor har I ment det nødvendigt at afdække Shipcrafts økonomi?

For at vise, at rederiet var i stand til at betale, så det har været rent hykleri, når rederiet har sagt, at man ikke havde råd. John Arne (Larsson, svensk multimillionær og ejer af Shipcraft, red.) har undervejs købt en ejendom til 50 millioner kroner, og vi ved, at rederiet tidligere i forløbet havde mulighed for at få gidslerne hjem for en lavere pris end den, der nu er betalt.

Du udtaler dig skråsikkert. Har I været dygtige nok til at forhøre jer hos eksperter om jeres dækning?

Ja, det har vi. Vi har holdt os tæt til Den Internationale Maritime Organisation (IOM, FNs specialorganisation for maritim sikkerhed, red.), som har sagt, at når en sag udvikler sig til at handle om langtidsgidsler, er det vigtigt, at offentligheden presser på. Internationalt set ved de simpelthen mest om det her. Men kunne detaljer i vores dækning have været bedre? Ja da.

LÆS OGSÅ:Rederi og mediedækning forlængede gidselsag

I citerede i går den dansk-somaliske freelancejournalist Nasib Farah, som I har benyttet fast i jeres dækning, og som har bistået forhandlingerne, for, at vestlig forhandlingsteknik over for pirater har slået fejl på trods af 10 års erfaring med selvsamme teknik. Kan Nasib Farah ikke tage fejl?

Jeg er ikke i stand til at kritisere de organisationer, der forhandler med pirater, men vi har bare kunnet konstatere, at så længe rederiet selv kørte forhandlingerne, gik det galt. Nasib kunne på grund af sit kendskab til somalierne løsne op for den tillidskonflikt, der var mellem piraterne og rederiet. Han kunne se, at rederiet greb piraterne forkert an, så på den måde har han ikke taget fejl.