Trådet overblik  |  Fladt overblik

Fordi deres organer er syge: Næsten en patient dør om ugen

Broby, publiceret d.09/07 16:10 (for 2 år siden)
Læs artiklen bag debatten her: Mens de venter på organer: Næsten en patient dør om ugen
Lad os lige slå fast, at patienterne ikke dør, fordi der er mangel på organer. De har deres egne organer, antallet går skam op! Men organerne fungerer ikke. De pågældende mennesker dør altså, fordi de er syge.

Det er jo dybt tragisk, at sygdom findes, og føles særlig uretfærdigt, når det er unge mennesker, der rammes. Det er forståeligt, at folk vil søge løsninger mange steder. Selv tanken om at tage andres organer kan dukke op!

Men der er etiske problemer forbundet med organdonation. Der er, nøgternt betragtet, tale om en form for vampyrisme eller kannibalisme: Man overlever ved at 'æde' (absorbere) andres krop, man lever på andres død.

Et problem ved dette er at det ændrer på menneskesynet på samme måde som kannibalisme gør. Hvorfor spiser vi ikke døde mennesker? Rent bortset fra risikoen for sygdom (som er til stede, men vel ikke større, end den var til at leve med) er det nok omkostningen for menneskesynet, der primært afholder os fra kannibalisme.

Hvis vi vænner os til at se menneskekroppen som mad, vil det utvivlsomt sænke respekten for medmennesket som helhed. I en presset situation vil man få nemmere ved, både bogstaveligt og i overført betydning, at "tage en luns" af sin næste.

Det samme her. Reservedelstankegangen har allerede bredt sig til, at der findes folk, som har sat børn i verden med det erklærede formål at levere marv, blod eller andet (måske ligefrem en nyre?) til et familiemedlem med en sjælden sygdom.

Aborter på grund af 'fejl' ved barnet ses også - ud over en systematisk udryddelse af børn med Downs syndrom i DK har der været tilfælde af abort af et foster pga. en manglende hånd!

Jeg tror ikke, man kan indtage den holdning overfor 'nogle' mennesker (enhåndede mv.) uden at den også spreder sig til menneskesynet overhovedet.

Derfor fravælger jeg personlig organdonation - som modtager såvel som giver.

Også fordi vi ikke ved, hvad den døende oplever. Svend Eriks mareridt (se artiklen Svend Eriks historie 1 og 2) kan godt være mere end et mareridt. Der har fandtes tilfælde af folk, som lå i koma i årevis og til sidst vågnede op - og fortalte, at de havde kunnet høre samtaler rundt om sengen, mens de lå 'bevidstløse'. Læger ved ikke alt. Der er også eksempler på bedøvede, som har responderet dårligt på bedøvelse og har kunnet mærke smerten fra operationen, selvom de ikke kunne røre sig eller skrige.

Hvad nu hvis det er tilfældet med hjernedøde, eller med nogle hjernedøde?

Sikken en død, man så giver dem, når man - som aztekiske offerpræster - plyndrer dem for indmaden midt i deres dødsproces.

Jeg vil opfordre folk til at være kritiske overfor organdonation.

Hver kan selv vælge, og det er forståeligt, at familiemedlemmer til tider af egen drift ønsker at give en nyre. Man kan ikke dømme generelt om sådan noget, hvad der er rigtigt og forkert i den enkelte situation.

Men vampyrismeaspektet og vores uvidenhed omkring døden som proces synes jeg man skal tage med i sine overvejelser.

Der forekommer også rent principielt filosofisk at være noget suspekt ved tanken om, at det skulle være 'ædelt' at bringe sig selv som offer på denne måde - hvor det drejer sig om, at 'enten lever du, eller også jeg' - 'enten er du sund, eller også jeg' - fordi "der ikke er plads til liv og sundhed for os begge i denne verden".

Af det følger jo en værdiafvejning af menneske mod menneske: Hvem fortjener mest et givent organ? Det er ikke en farbar vej at bevæge sig ad. Tanken om "underskud af organer" er logisk forbundet med en tanke om et "overskud af mennesker"!

Min krop er min krop, den er mere end det - den er mig. Personen bør være ukrænkelig. Hvis folk selv vil forære deres organer væk, så må de om det, men de bør være bevidste om vampyrisme-konnotationen m.v.
Link

Sv. Fordi deres organer er syge: Næsten en patient dør om ugen

erik, publiceret d.15/07 17:45 (for 2 år siden)
Læs artiklen bag debatten her: Mens de venter på organer: Næsten en patient dør om ugen
Broby skrev:
Lad os lige slå fast, at patienterne ikke dør, fordi der er mangel på organer. De har deres egne...


Er overstående også din holdning, når det gælder blodtransfusion?

Blodet er jo også "en del af kroppen".
Link
flexblock

Omgangsformer i læserdebatten

Hjælp os med at sikre en god tone i læserdebatten. Når du deltager i debatten på Kristeligt Dagblad, indvilliger du i at følge disse regler.

1. Tal til andre, som du ville tale til dem i virkeligheden.
2. Undgå at lægge andre for had.
3. Overse personlige fornærmelser og kontakt administrator.
4. Skriv præcist og med udgangspunkt i det konkrete debatindlæg.
5. Vælg et passende brugernavn.
6. Videregiv aldrig personoplysninger.
7. Debatten skal holdes på dansk.
8. Links skal være relevante.
9. Overhold reglerne for ophavsret.
10. Kristeligt Dagblad er ikke ansvarlig for dit indhold.
11. Kristeligt Dagblad må benytte indlæg fra læserdebatten.
12. Bidrag til en god debat.

Læs reglerne for deltagelse i læserdebatten

Maj 2013
Kristeligt Dagblad
flexblock

Prøv Kristeligt Dagblad gratis i 4 uger

Prøv os i 4 uger – gratis og uforpligtende

Billede af Kristeligt Dagblads avis
Persondatapolitik og cookies

Alt fra Kristeligt Dagblad

  1. k.dk​
  2. religion.dk​
  3. kristendom.dk​
  4. etik.dk​
  5. pilgrimsvandring.dk​
  6. bogbasen.dk​
  7. hjertedating.dk​
  8. foredragslisten.dk​
  9. mindet.dk​
  10. kirku.dk​
  11. shop.k.dk​
  12. forlag​