Ytringsfriheden har åndsfriheden som forudsætning

Jørgen Carlsen, ide´historiker og forstander på testrup Højskole. Vis mig dit kontor.

Jørgen Carlsen, idehistoriker og forstander på Testrup Højskole. Han skriver i denne uges Etisk Set: "Hvad skal vi med ytringsfriheden, hvis ingen tænker frit og originalt, fordi ens mening allerede er parkeret i pengepungen eller i partidisciplinen?"Vis mig dit kontor. Foto: Niels Aage Skovbo/Fokus

Jørgen Carlsen skriver i denne uges Etisk Set: "Hvad skal vi med ytringsfriheden, hvis ingen tænker frit og originalt, fordi ens mening allerede er parkeret i pengepungen eller i partidisciplinen?"

Om forfatteren

Etisk set bliver skrevet på skift af tidligere formand for Det Etiske Råd Erling Tiedemann, forstander på Testrup Højskole og idéhistoriker Jørgen Carlsen, lektor og formand for Det Etiske Råd Jacob Birkler, tidligere medlem af Det Etiske Råd Klavs Birkholm og tidligere folketingsmedlem Tove Videbæk

Hvad skal vi med ytringsfriheden, hvis ingen tænker originalt?

FOR ET PAR UGER SIDEN udgav en kreds af personer heriblandt undertegnede et skrift med titlen 21 teser om åndsfrihed (se www.åndsfrihed.dk). Emnet er blevet taget under behandling i dagbladet Information og i særdeleshed her i Kristeligt Dagblad, medens de gamle omnibusaviser stort set har forbigået sagen med en larmende tavshed.

LÆS OGSÅ: Bred religiøs gruppe vil kæmpe for åndsfrihed

De fleste pressefolk kender deres besøgelsestid, når talen er om ytringsfriheden. Men måske er man tilbøjelig til at overse, at ytringsfriheden selv hviler på et endnu dybere fundament, nemlig åndsfriheden. Åndsfriheden er ytringsfrihedens storebror. Ytringsfriheden er, når det kommer til stykket, bare et billigt paradenummer, hvis den ikke bunder i åndsfriheden.

For hvad skal vi med ytringsfriheden, hvis alle mener og siger det samme? Eller nogenlunde det samme. Eller bare det modsatte af det, de andre mener. Så bliver ytringsfriheden akkurat lige så udsigtsløs og ligegyldig som den politiske diskussion om betalingsringen.

LÆS OGSÅ: De har underskrevet 21 teser om åndsfrihed

ALLE PLAPRER LØS om deres synspunkter på sagen, og diskussionen bølger frem og tilbage. Alt er æltet godt og grundigt ind i partitaktiske manøvrer. Det er foreløbigt endt med, at modstanderne har trukket det længste strå, og regeringen er gået baglæns og har ædt sit eget forslag.

Men nu begynder så besindige folk at pege på, at der jo faktisk stadig eksisterer et problem med kilometerlange køer, trængsel og partikelforurening i hovedstaden. Det problem kunne vel være afhjulpet med en trængselsafgift. Men nu er man slået tilbage til start.

Hvad skal vi med ytringsfriheden, hvis ingen tænker frit og originalt, fordi ens mening allerede er parkeret i pengepungen eller i partidisciplinen? Ytringsfriheden har åndsfriheden som forudsætning, og åndsfriheden er betinget af, at borgere og politikere i et samfund gør sig selvstændige overvejelser om de fælles anliggender og er villige til at indgå i en herredømmefri dialog med andre.

Styrken i et samfund måles ikke på graden af enighed mellem borgerne. Idealet er ikke, at alle marcherer i takt i samme retning eller kører i ring. Styrken ligger tværtimod i den spændvidde af meninger og overbevisninger, et samfund kan rumme uden at falde fra hinanden.

Åndsfriheden indbefatter en frihed til forskellighed. Den hviler på den grundforudsætning, at ingen har privilegeret adgang til den højere sandhed om mennesket, samfundet og verden. Ingen er så klog, at man ikke kan blive klogere ved at lytte til andre. En diskussion er derfor en invitation til at udvide sin horisont og ikke bare at tromle sit eget politiske synspunkt igennem.

Naturligvis kan man mene, at dette synspunkt er udtryk for en romantisk og sentimental magtaskese. For politik handler vel netop om at gribe magten og skabe resultater? Javist. Men på den anden side er jeg overbevist om, at det er her, man skal finde årsagen til den udbredte politikerlede i moderne tid.

LÆS OGSÅ: 21 teser tegner måske en afgørende skillelinje i dansk politik

Politikerne sætter deres personlige troværdighed over styr, fordi de reagerer mekanisk og teflonagtigt over for modstandernes argumenter. Havde de været frie ånder, der alene var bundet af deres personlige overbevisning, ville de indimellem være grebet af anfægtelser og måske ligefrem ende med at give modstanderen ret. Dermed ville man skabe saglige løsninger, som er til gavn for fremtidens samfund. Men kære læser: Hvornår har du sidst oplevet noget i den retning

Tilføj kommentar

fra shop.k.dk

Oplev kulturbegivenhed i Ribe

kr. 1.875,00 Køb

USA’s swingende sydstater

kr. 18.498,00 Køb

"Eksistens. Hvor går vi hen?". Læserophold på Rønshoved Højskole

kr. 2.595,00 Køb

Rundtur i Pometet

kr. 50,00 Køb

Mendelssohn: A Midsummer Night's Dream. Piano Concertos

kr. 119,00 Køb

Pavarotti deluxe boks

kr. 699,00 Køb

Prøv Kristeligt Dagblad 4 uger gratis!

Indtast dit telefonnummer herunder og klik 'Næste'. Tilbudet er uforpligtende og dine personlige oplysninger behandles fortroligt.