Gad vide, om KDs kampagner for at indskrænke ytringsfriheden grunder i et gennemtænkt politisk ønske om at indføre meningsdiktaturet i Danmark eller det "bare" er et populistisk trick for at tiltrække dysfunktionelle læsere?

Dette er blot endnu et eksempel på, at den nye station Radio24syv er inkompetent, plat, provokerende, der hvor den ikke er totalt ligegyldig, hvilket gælder det meste at det, som jeg er kommet til at høre gennem dens korte levetid. Det er mindre end to uger siden kanalen havde et 2 timers reklameprogram for narkotika i form af en inviteret narkohandler, som frit kunne sidde og reklamere for sin pusherbutik på nettet. Jeg ved ikke, hvad det er for mennesker, der kører den radiostation; men de må ud over at være inkompetente, totalt uansvarlige og umoralske være blottet for den mest basale forståelse for, hvad danskere ønsker at få lukket ind i vores stuer, hvilket det stærkt dalende lytterantal da også vidner om.

Hvilken uheldig artikel, men endnu mere uheldigt at det kan blive opfattet som saa oproerende. Det er utrolig plat og helt forkert at radiostationen i det hele taget gik ud for at undskylde. Man skal kunne have lov til at tale kritiserende om joeder og joededommen lige saavel som muslimerne maa finde sig i voldsom meget kritik der ikke ligefrem bliver fremlagt i selvskabstonen. Og det samme gaelder for katolismen og en hvilken som helst anden religion.

Ordet antisemitistisk bliver mere og mere misbrugt. Man kan efterhaanden ikke hoere et eneste ord der taler imod joededommen uden at denne person bliver fordoemt til at vaere antisemitistisk. Hvorfor bliver man ikke ligesaa oproert over "muslim-haderne" naar folk taler om dem i tilsvarende vendinger? Ih nej, de maa bare finde sig i det.

At de fleste kunne oenske sig en bedre tone er en helt anden debat.

Ligesom der er menings-ytringsfrihed, er der ogsaa lytte-ydringsfrihed. Dem der ikke er enige kan goere to ting; blande sig i debatten, eller lukke for radioen.

- Først var det studieværten Jeppesen som lukkede jødehadsk antisemitisme ud i æteren, og nu dette

- Radio24syv ændres nu til : "Radio-Nazi-Oasen-24syv"

Maria W Johnson skrev:

- Maria W.J. ... stort set samtlige som er dømt efter §266B, er dømt som følge af velbegrundet kritik af ideologien islam, så blev du SÅ klog !

Maria W Johnson skrev:

Hvis Michael Jeppesen havde sagt den skide muslimskelobby så var han allerede dømt og gjort opmærksom i tv medierne.http://holocaust.dk/sw732.asp
http://www.religion.dk/artikel/440729:Synspunkt--Michael-Jeppesen---taabe-e...

Hvem benægter holocaust? (danske og udelanske benægtere)
http://holocaust.dk/sw178.asp

Det værste er at man har fjernet udsendelsen, hvorfor det er umuligt at vurdere de bemærkninger der har ført til dette dramatiske skridt. Man må vel gå ud fra at man har refereret "de værste ytringer" i artiklen, og hvis det citerede som i øvrigt er svært at bedømme udenfor konteksten, er alt hvad man kan byde på, så synes jeg det er meget betænkeligt.

Først var det Jeppesen for at sige : 'Skide jødelobby', og nu dette.

Denne overfølsomhed opstår stort set kun når det er jødiske tæer er eller kunne tænkes at blive trådt på.

Jeg kan f.eks. nævne iranske Samira Niknam Tavin, den gang praktikant på DR Sport, som blev inviteret i Deadline-studiet, hvor hun som privatperson blev interviewet om sine meninger angående Iran. Lige så snart hun sagde noget der ikke passede studieværtens politiske korrekthed fik hun spørgsmålet; "om hun som dansk borger kunne mene dèt?" Senere kom hun til "kammeratlig samtale" hos sine overordnede, hvor man så i praksis satte en stopper for hendes videre karriere i statsradiofonien. Berufsverbot.

Jeg kunne også nævne Palæstinenseren Safia Aoude, som blev smidt ud af det Konservative Folkeparti. Ikke fordi hun var Islamist; nej, fordi hun var kommet til at nævne den britiske historiker David Irving, og i øvrigt nævnte at der ikke er 100% enighed omkring en masse hændelser under Anden Verdenskrig.

En af påstandene den lytter der efter sigende repræsenterede en ukendt forening ved navn "Danmark Frit" havde angiveligt blandt andet fremsat "en anklage mod jøder for at kontrollere kulturlivet i Danmark".

Mon ikke at der efter disse mimosereaktioner fra ledelsen af en offentlig finansieret radiostation i et land hvor man efter sigende vægter ytringsfriheden højt kunne opstå endnu mere mistanke om udsagnets relative validitet?

Arne Notkin-sagen (forsøg på at censurere jødekritisk film) og de andre to sager jeg har nævnt peger jo direkte på at der er noget om det. Især hvis man medregner nyhedsformidlingen omkring Mellemøsten i begrebet 'kultur'. En stor del af de nyhedsprogrammer der beskæftiger sig med Mellemøsten har jo zionistiske Jøder som studieværter, reportere og kommentatorer.

En anden grund til hvorfor der altid bliver så meget ballade omkring jødiske emner, er jo at visse toneangivende jødisk/zionistiske kredse har et utal af velsmurte organisationer og programmer der tager sig af at skrive klagebreve og indlæg. Den israelske ambassade i Danmark fik sågar tilført ekstra midler (Berlingske Tidende 3/12 2010 - Danskere skal reklamere for Israel), så man kunne hyre tusind danskere til at promovere prozionistiske artikler og bekæmpe kritikere. Vi har at gøre her med et velorganiseret nationalt og internationalt netværk med ubegrænsede økonomiske ressourcer, jura-afdelinger advokater, og kontakter til internationale topfolk.

Det må være muligt for ganske almindelige folk, også dem der kommer fra "Danmark Frit", og også dem som ikke er i stand til at fremsætte deres synspunkter i akademiske vendinger, at tale om disse ting uden at blive censureret, og uden at blive fordømt for noget som offentligheden ikke har mulighed for ved selvsyn at bevidne hvad helt nøjagtigt uhyrlighederne består i.

Farvel, der er desværre ikke nogen jødelobby i Danmark, Jonas!

Programmet er ikke slettet bedre, end at det fortsat kan høres (lidt endnu) gennem Google:
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:arkiv.radio24syv.dk/video/4361862/mortens-aften
- spol to minutter frem, og hør de ti minutters rablerier.

I øvrigt synes jeg at det er fremragende, at også sådanne ekstreme synspunkter kommer frem i medierne - og gerne mere af den slags. Min undren går på, at radioværten ikke stillede et eneste relevant eller kritisk spørgsmål undervejs, uanset hvor langt ud "peter" efterhånden kom. Hvis værten Vammen havde taget sig en fornuftig snak med "peter", i stedet for blot at sidde tavs med mikrofonenen åben, mens programmets inviterede gæst Doddis mest støttede "peter", kunne der være kommet et interessant program ud af det.

Hverken Doddis eller Vammen lod til at være uenige nok i de bastante udtalelser til at gå i diskussion, og Vammens kommentar dagen efter var blot, at han ikke sad som "politisk korrekt linjedommer her". Nej da, ikke som "politisk korrekt", men som vært på et stort dansk medie fungerer han som "linjedommer" undervejs. Programmets tema var rusmidler, og Vammen gentog løbende, at de blot diskuterede dem, men på ingen måde opmuntrede til brug - så der virker han mere bevidst om sit ansvar.

Sådanne "upåklædte" værter er ret gennemgående i hele Radio 24syv, og får den ofte til at lyde som en bette lokalradio sent på natten. Fx når Jeppesen inviterer DFs Sørens Espersen ind og lytteren hurtigt opdager, at det har Jeppesen slet ikke læst op på - så også det program blev en uimodsagt enetale, da værten slet ikke er i stand til at forholde sig fornuftigt til gæstens indlæg. Således skabes uinteressant radio.

"Det må være muligt for ganske almindelige folk, også dem der kommer fra "Danmark Frit", og også dem som ikke er i stand til at fremsætte deres synspunkter i akademiske vendinger, at tale om disse ting uden at blive censureret, og uden at blive fordømt for noget som offentligheden ikke har mulighed for ved selvsyn at bevidne hvad helt nøjagtigt uhyrlighederne består i."

Lige praecis min pointe, godt sagt Hugo Pieterse