Hvordan skal denne "fælles æra" blive fælles, hvis man tænker så tåbeligt??
Som nævnt vil tidsregningen alligevel tage udgangspunkt i det vedtagne, omtrentlige årstal for Kristi fødsel. Men måske var det en ide at gøre et eller andet tidspunkt til år 0 for denne nye, fantastiske utopi, der hedder Globalisme eller Multikultur.
Forslag: Vedtag en dag for "Europas selvudslettelse". Gør det til en begivenhed i Bruxelles at brænde alle europæiske flag ved en stor ceremoni. Udskift det blå EU-flag (med stjerner!!). Erstat det med et neutralt hvidt (som betyder total overgivelse til dem, der vil magten) - og regn år 0 fra den dag.
Udskift samtidig ugedagenes antal på syv (jødisk/kristen arv!) til f.eks 10. Det vil også give flere arbejdsdage. Dagenes navne må selvfølgelig heller ikke bære nogen religiøs arv på noget af de europæisk sprog.
Så er vi også godt i gang med "nysprog".
Afskaf alle jødisk/kristne helligdage, men fyld alle andre kultures ind i kalenderen (det er jo allerede prøvet).
Sæt skilte op ved alle store lufthavne, som siger: "Kultur-løst område, kan overtages af enhver med lidt kulturel selvtillid!"
............
Kants lille skrift "Zum ewigen Frieden" fra 1795 indledes med en lille anekdote, ifølge hvilken "Til den evige fred" skulle være skiltet på en kro i Holland. Der var oven i købet var malet en kirkegård på det.
Trods denne ironiske-realistiske forståelse af menneskets natur, giver han dog gode råd til at opretholde fred. Bl. a. ved den ædruelige vilje til at bruge sin fornuft
Projektet til Europas udslettelse kunne måske betyde, at mens den politiske korrekthed sidder på kroen og skåler med utopien, så vil mange kriges, om hver især at overtage Europas identitet.
.......................
Hvordan vil de dyrekøbte ideer om fred via demokrati, fornuft, ligestilling og personlige rettigheder kunne overleve gennem det?
Hvem sagde: Kulturer dør ikke ved angreb, men ved selvmord? (Toynbee tror jeg).

Karenerfaren skrev:

What she said!

For pokker da. Må man da ingenting bevare efterhånden i hensyn til muslimerne! Nedlæg da samtlige kirker verden over og forbyd alt religion end islam. Det er vel det mest politisk korrekte at gøre. Så bliver INGEN jo længere stødt over religioner i henhold til islam!!!

Hold kæft hvor er det langt ude altså!!!

Det er fordi, de skal lefle for deres arabiske seere på deres arabiske kanal. Komplet latterligt. Det er KUN muslimer, der kan føle sig stødt over den betegnelse. Nævn lige en anden religion, der dvæler ved den betegnelse.

"Fremmedgør ikke-kristne" skriver BBC’s etiske specialister , hvorfor ikke bare kalde en skovl en skovl og sige MUSLIMER

Hvorfor skal vi "bøje" os for religiøs korrekthed? Hvad med at de andre gjorde det. Tidregningen står allerede skrevet i flere værker der ikke "bare" kan laves om!

Drop det, og acceptere at ihvertfald Danmark er et kristent samfund.

England har allerede bøjet sig i sandet og erkendt sin mistede identitet til et vis politisk Islam.
http://civilusdefendus.wordpress.com/2010/01/10/4-stages-of-islamic-conques...
http://www.etik.dk/laeserdebat/traad/392892?post_id=255111#post_255111

Nej selvfølgelig skal det ikke laves om og så er den ikke længere.

Karenerfaren skrev:

Hvor tåbelig kan man være? Hvad skal sådan et forslag være godt for? Der er jo alene tale om overdreven hensynsbetændelse.

De seneste år har man i England også forsøgt at undgå "Merry Christamas" og erstattet det med "Merry Holliday", hvilket gav protester - fra muslimer. De fandt det tåbeligt, at man ville gradbøje sine egne religiøse helligdage.

Iøvrigt er jeg meget enig med Krenerfarens argumenter ovenfor.

Bjarne Nederby Jessen

Jeg er meget enig med Karenerfaren, der er dog en ting der ærgrer mig og det er det famøse år 0, hvad skal det gøre godt for. Vores tidsregning har intet år nul, har aldrig haft det, nej vores tidsregning begynder med år 1, Jesus formodede fødselsår, som er regnet forkert. I antikken kendte man intet til noget 0 som ikke eksisterede som begreb. 0 kom først ind som begreb i middelalderen fra Indien over araberne til Italien. Så venligst lav ikke om på tidsregningen, selv om jeg har set både præster og theologer som er uvidende om, at Jesus fødeår er, og vores tidsregnings begyndelse er år 1 og ikke et fiktivt år 0.

Der er vist regnet mere end et år forkert omkring Jesu fødselsår. Det er som så meget andet noget, man vedtog ved en kalenderudformning mange år senere.

Men mit (ironiske) forslag om en ny kalender med udgangspunkt i Europas selvudslettelse havde faktisk en pointe i at kalde det "år nul" - ligesom ruinerne af WTC kaldes "ground zero"
Nullet er, rent matematisk, en smart opfindelse - men iveren for at udslette egen kultur er en tomhed, der kalder på kaos.

Ja, så enkelt kan det skrives/siges.

Det er lidt sjovt at læse artiklen og debat kommentarene.

Folk raser imod at BBC nu vil afskaffe brugen af et kristent begreb!?! Hvor vover de! Det er forkasteligt! Overdreven politisk korrekthed! Vores kultur bliver udslettet!

Hele balladen startede vistnok med at Daily Mail "afslørede" BBCs skændige afskaffelse af den kristne tidsregning. (Daily Mail er en slags kristen udgave af det værste fra EkstraBladet). Daily Mails artikel er her: http://www.dailymail.co.uk/news/article-2041265/BBC-turns-year-Our-Lord-2-0....

Undersøgelser har vist at jo længere en avisartikel er, jo færre læsere er der som læser hele artiklen. Dette er noget som bruges effektivt i underlødige medier til at udsprede sludder, misinformation og sensationer - man gemmer blot en afgørende lille detalje til en af de sidste paragraffer (læs evt. lidt mere om det trick her: http://www.badscience.net/2010/10/the-caveat-in-paragraph-number-19/).

Både i Daily Mails artikel og i Kristelig Dagblads artikel, gemmer man meget belejliget en afgørende detalje til de sidste paragraffer: nemlig at det er frivilligt for BBCs redaktører/skribenter om de vil bruge den ene tidsangivelse eller den anden. Der er slet ikke tale om at afskaffe noget - kun om at give et valg. Med andre ord: BBC vil tillade de ansatte selv at vælge hvordan de angiver årstal! Hvor vover BBC at give de ansatte en mulighed for at fravælge et kristent begreb!?! Hvor vover de at give ansatte et valg!? Ved de ikke at det kun er ikke-kristne begreber som folk skal have lov til at fravælge?!? Skandaløst!

Mit gæt er at denne version af historien er lidt mere nuanceret og troværdig: http://www.guardian.co.uk/science/the-lay-scientist/2011/sep/25/1

Og med tanke på at muslimer betragter Jesus som en profet, så er det muligt at muslimer egentlig ikke har noget imod at man baserer tidsregningen på tidspunktet for Jesus fødsel. Jeg ved det ikke, men før man begynder at beskylde BBC for at lefle for muslimer, skulle man måske undersøge dette. Jøderne har deres egen tidsregning, jeg ved ikke om muslimerne har noget tilsvarende.

Endelig må vi ikke glemme at mange (de fleste?) historikere og teologer mener at Jesus blev født 3-7 år før "år 0". Så hvis man bruger et udtryk som "Jesus was born 4 BC", så siger man egentligt at "Jesus blev født 4 år før Jesus blev født".

Åh jo, det var nu opfattet, det med "frivilligheden"
Det der er interessant er tankegangen bag. "Tilladelsen" markerer, at man som politisk korrekt og "multikulturel" orienteret må opfatte det som på en eller anden måde "fornærmende for den religiøse følelse" at bruge en tidsregning med kristne rødder.
Reaktionen på det er skyndsomst at camouflere eller slette sine rødder - frem for at forvente et minimum af tolerance af tilflytterene til vor kultur.
Selvudslettelsens politik fører ikke til tolerance og fred - men til imødekommelse af totalitære (religiøse) tendenser.
I Iran henrettes religiøse dissendenter for at "fornærme religiøse følelser!
Derfor!

Karenerfaren skrev:
Du sætter vel ordet "frivilligheden" i anførelsestegn fordi du mener at det ikke er frivilligt, mn derimod tvang?
Du ved selvfølgelig bedre end nogen anden hvad BBC mener når de siger at det er op til den enkelte redaktør at vælge. Bare jeg dog var kristen, man får tilsyneladende en forbløffende indsigt i alting...


Ligesom det åbenlyst er fornærmende for den religiøse følelse ikke at bruge en tidsregning uden kristne rødder!


Eftersom det alternative udtryk CE/BCE er cirka 400 år gammelt, så ved jeg ikke helt hvor mange rødder man slettet.

Dette diagram fra google viser noget om udviklingen i brugen af AD og CE - specielt de sidste 15 år er brugen af AD tilsyneladende styrtdykket, men forandringen har været nogenlunde jævn i de sidste 30 år:
http://ngrams.googlelabs.com/graph?content=century+AD,century+CE&year_s...
Der kan selvfølgelig være flere grunde til udviklingen: indvandring, internettets opblomstring eller en eller anden form for skæv-vridning i de data google bruger.

Men BBC er vel om noget ret konservative og er indtil nu gået imod trenden?


Og i Danmark skriver aviserne kritiske artikler hvis nogen fornærmer religiøse følelser! Begge steder har man altså den fanatiske holdning at religiøse følelser ikke må fornærmes - så både du og Kristelig Dagblad har tilsyneladende en del tilfælles med styret i Iran; det er kun hvordan I straffer dissendenter som afskiller jer!
Den eneste vej frem er at sige at religiøse følelser skal kunne fornærmes når som helst - f.eks. ved at give folk lov til at bruge et 400 år gammelt udtryk for tidsregning, hvis det er det de ønsker.