Sådan er det desværre med os mennesker, især hvis vi er lidt primitive. Vi identificerer os med vores tro, og så tager vi det som en personlig fornærmelse, hvis nogen kritiserer den.
En kristen vil som regel lade det blive ved at føle sig såret. Eventuelt gå til genmæle. Men trusler og mord er udelukket for en kristen - hvis vedkommende da er tro mod sit kristne ståsted.

at den slags bliver vist frem. Det burde Khader have gjort for længe siden.

Khader har jo i årevis hørt til de potikere, der er nødt til at have livvagter efter sig, 24 timer i døgnet.
Det burde ikke være nødvendigt i et moderne oplyst, civiliseret samfund.

I ovenstående artikel kan man læse, at Nasser Khader udstiller en ung mand, der kalder ham for svin (og bruger andre malende metaforer).

Jeg håber ikke, at denne tråd ender som én lang diskussion om det umoralske at bruge dyrenavne og andre grimme ord om folk,for det er vi vel alle enige om, ikke er tilladt og derfor tager vi vel alle sammen meget lang afstand fra den unge brushanes ord, og gudskelov for dét.

Men hov!
Har journalisterne glemt, at Khader selv vælter sig i øffende metaforer, når han offentligt omtaler sine kritikere?

Hvem kan fx. glemme følgende perle, da en kritisk journalist spørger Khader om sort arbejde:

http://www.youtube.com/watch?v=zxR1VuTwuYQ

Og den 31. oktober 2007 kalder Khader en anden journalist for svin. Khader afslutter med ordene "du skal nok se..." (hos alle andre perkere end Khader ville dét have været en trussel). Interviewet ord for ord direkte på dansk TV (link mangler desværre):

Se & Hør-medarbejder: Lige et øjeblik så får du Naser.

Naser Khader: Ja, det er Naser.

Henrik Qvortrup: Hej Naser, prøv lige at høre her. Vi bliver nødt til at skrive den historie, fordi jeg har talt

Naser Khader: Ved du hvad. Det kan du godt – citere mig for en ting: Du er et svin!, du er et svin!”, det er det eneste du skal citere mig for.

Henrik Qvortrup: Okay.

Naser Khader: Du er et svin!

Henrik Qvortrup: Okay, jamen det gør jeg så.

Naser Khader: Det gør du.

Henrik Qvortrup: Det er godt Naser .

Naser Khader: Du skal nok se – du er et svin er du.

Khaders troværdighed ligger på et meget lille niveau, når han selv giver sig i kast med at kalde sine kritikere svin, men straks blæser det op i pressen, når andre gør det. Nu ryger han nok ud af Folketinget efter næste valg, men jeg er bekymret for, hvor han så kommer til at slå sine tøjler henne...

Det er da helt i orden, at Khader viser fotos af de mennesker,der på den injurerende vis angriber ham for at være mindre fundamentalistisk end muslimer plejer at være.
"Fucking møghund", "fuckinf bums", "din hund, dit svin". Hver enkelt af ytringerne er jo tilstækkelige til at anlægge - og vinde - en injuriesag.

Khader vælger i stedet for en retssag en direkte konfrontation med foto knyttet til de hadefulde angreb. Det er Khaders personlige valg, om han ønsker en domstols domfældelse af hans agressorer, eller han blot ønsker at vise dem frem i offentligheden. Den vej, Khader har valgt, er ganske givet den mest effetkfulde. En retsag ville give ham en erstatning, men det er klædelig nok ikke det, Khader går efter.

PS: Hvornår får Khader nok? Så meget nok, at han bryder med islam og konverterer til kristendommen? Jeg ved, at det er en forbrydelse med dødsstraf til følge at konvertere FRA Islam. Men jeg tror, at Khader har modet, der skal til.

Hvordan mon jøder, romere og grækere forstår dansk
grundlovs ytrings- og meningsfrihed? Man må frit
ytre sine meninger, bare ikke om noget, som man
blive straffet for, hvilket man så opdager, hvis
nogen anklager een for, at man har brudt en lov,
og som en jødisk dommer giver een ret i.
Naser Khader har udtrykt sine meninger i de danske
islam-bataljer, og een ung muslim, har nu på face-
book, i den til ham også givne ytrings- og menings-
frihed, "offentliggjort" sine meninger om Naser Khader.
Har både Naser Khader og den unge muslim lært det
af de jødisk/romerske medlemmer i det danske samfund,
at man respekterer grundlovens ytrings- og meningfri-
hed, ved at gå i kamp med hinanden for at besejre
hinanden, eller måske bare ved at besejre sig selv.
Den jødisk/romerske grundlov blev brudt i 1972 ved
romtraktatvalget, mente mange den gang, medens jøden
professor Isi Foighel, professor i skatteret, mente,
at dette valg ikke udgjorde et grundlovsbrud, og hvor
de, som jeg kalder for romere, med et mindre flertal,
stemte hele den danske befolkning ind i et kommende
romerrige, som i nutiden kaldes for EU.
Siden er Naser Khader og den unge muslim så langt
blevet indoktrineret, hvad de, der begik grundlovs-
mytteriet i 1972, har opnået at få indoktrineret i
dem begge.
Men de har begge fået indoktrineret en hel del af
de skriftkloge jøders forståelse, som kan tyde på,
at jøderne og romerne kommer fra den græske ø, hvor-
på der ifølge DR kun skulle bo "løgnere", og derfor
taler og skriver deres "sandhed", som for min slags
"græsk/danskere" hovedsageligt er løgn.

Frank skrev:

Altså nu er der jo ikke "kun" tale om dette sølle individ, der skriver "Naser Khader din fucking møghund!
Du elsker dansker!
Hader muslimer!
Din fucking bums.
Fuck din fremtid, din nar! Din hund, dit svin!"

Naser Khader offentliggjorde teksten til det hadefulde indlæg, flankeret af et foto af manden bag. Ovenover skriver Khader:

- Her er endnu en meget 'tolerant' ung muslim. I får ham med foto. Og hvor er jeg dog glad for, at vi nu har skærpet udvisningsreglerne, som primært rammer sådan nogen ham."

Der er jo tale om, at rabiate folk i det muslimske miljø er villige til at slå Khader ihjel, det er jo derfor, han har sine livvagter døgnet rundt.

Frank,

jeg kan nu ikke få øje på sammenhængen mellem de 2 sager.

"Sagen" i Se & Hør, som er dementeret 100 % af Se & Hørs nuværende chefredaktør, var en fabrikeret historie, en smædekampagne af allerværste skuffe - og endda fremsat under en valgkamp.
Var det mig der var fabrikeret løgnehistorier om under de omstændigheder, så havde ordet "svin" nok forekommet mig en anelse utilstrækkeligt

At Naser Khader skal leve med trusler på livet og anden chikane er en komplet urimelighed.
Tænk at det i 2011 kan opfattes så provokerende, at en mand gør sig tanker om religion, kultur og samfundsforhold?
Hvorfor opfattes selvstændig tankegang så provokerende?
Hvilke indforståetheder er det, der kun kan overleve imodsagte?

Jeg forstår godt at Naser Khader vil have et opgør mod dem der truer. Jeg forstår godt han vil udstille deres udgydelser.
Det er et svaghedstegn at true sine medmennesker til tavshed og en styrke at tage kampen op!!

Det her er kun en lille del af et et stort isbjerg som vokser sig større og større.

Det her sker takket være fejlslået integrationspolitik og flygtningepolitik i 80´erne samt 90´erne, samt i misforstået tolerancens navn.

Alle andre steder i andre brancher og erhverv var der rullet hoveder, men bare ikke i politik, der kan man frit stå og vaske hænder ved håndvasken i stedet for at være sit ansvar voksent og erkende sine fejltagelser.

I stedet for at modtage integrerebar flygtninge har været modtaget flygtninge og indvandrere fra tidligere som desværre er langt fra den demokratiske gode samfundsborgerlige tankegang og alle de frihedsretttigheder vi i vesten bryster os med.

Sørgeligt at andre flygtninge som let kunne integreres i vores samfund er blevet afvist ved døren, mens vi har taget imod nogle kriminelle og hadefulde personer imod vores tankegang og samfund i vesten.

Alt andet lige , er det vel OK at vise andres ansigt på facebook. Det er vel vilkårerne ? Og på den anden side, når en sådan person vil have sin mening frem, kan man vel blot sige Naser Khader hjælper ham. Hvis man vil sige sin mening, er der ytringsfrihed, men man skal stå til ansvar,
Generelt er der for mange, der blot tør sige sin mening gemt bag en hætte.Det er kujonagtigt Det er ikke OK. Det er principielt også det der gælder for grafitti. De har et budskab, eller har de. De der laver grafitien tør ikke stå frem, Er dette ikke også kujonagtigt.
Vh Bjarne

Khader er og bliver et modbydeligt menneske.

Vi kunne ellers alle sammen for ganske nylig læse, at manden kaldte sig kulturkristen og havde taget alle mulige kristne dyder til sig... Og alligevel kan han ikke lade være med at udstille andre mennesker. Men det kan selvfølgelig ikke overraske, eftersom den kristendom han afspejler sig i repræsenteres af præsterne i Dansk Folkeparti.