Send artiklen Hjertelyd skal begrænse aborter til din ven.
Modtagerens email *:
Din e-mail *:
Dit navn *:
Evt. kommentar:

*) skal udfyldes.

Hjertelyd skal begrænse aborter

Efter forslag fra en kristen abortmodstandergruppe, kaldet Faith 2 Action ("Tro til handling", red.), vil staten Ohio nu som et forsøg forbyde aborter, hvis man kan høre fostrets hjertelyd.

-

6 debatindlæg Hold mig opdateret

Amerikansk stat vil forbyde abort, hvis man kan høre fostrets hjerte. Skarp kritik fra abort-tilhængere

Den amerikanske stat Ohio griber nu til utraditionelle midler i kampen mod abort.

Efter forslag fra en kristen abortmodstandergruppe, kaldet Faith 2 Action ("Tro til handling", red.), vil staten nu som et forsøg forbyde aborter, hvis man kan høre fostrets hjertelyd.

Det betyder, at kvinder kan få afslag på abort så tidligt som 18 dage efter undfangelsen, hvilket har ført til kritik fra tilhængere af fri abort, skriver nyhedsbureauet Associated Press.

Det nye hjertelydsforslag er netop fremlagt og ventes ifølge forslagsstillerne at blive kopieret af andre amerikanske stater.

Annonce
"Ohio er trods alt hjertet i USA, så det er kun oplagt, at vi beskytter vores medmennesker ved at tage hensyn til deres bankende hjerter. Vi ved, at andre stater allerede følger med i, hvordan Ohio nu går foran og sætter et eksempel for, hvordan man i de forskellige stater kan udforme loven", siger den republikanske politiker Lynn Wachtmann, der er talsmand på forslaget.

Hos tilhængerne af fri abort ser man dog ikke noget positivt ved forslaget om at forbyde abort så snart, barnets hjertelyd kan høres.

"Det trivialiserer noget, der er meget alvorligt. Hvis du vil forbyde abort indenfor de første tre måneder, hvor mange kvinder måske slet ikke ved, at de er gravide, skal det ikke gøres på denne måde", siger Kellis Copeland, leder af organisationen Naral Prochoice Ohio, der forsvarer kvinders ret til fri abort.

Abortmodstanderne mener derimod, at det nye forslag netop tager udgangspunkt i naturvidenskabens egne systemer, hvilket de selv betragter som et afgørende våben i kampen mod den frie abort.

"Abort-tilhængerne er skræmte fordi de ved, at dette vil virke. De indser, at vi har frataget dem alle deres skræmme-metoder og at vi har de stærkeste argumenter", lyder det fra Janet Folger Porter, som er formand for abortmodstanderne i Faith 2 Action.

FACEBOOK: Bliv ven med etik.dk

Hold mig opdateret

Trådet overblik  |  Fladt overblik

Livet bor ikke i hjertet

Karlo Brondbjerg, publiceret d.09/02 16:51 (for 1 år siden)
Læs artiklen bag debatten her: Hjertelyd skal begrænse aborter
Jeg har aldrig hørt at livet netop skulle bo i hjertet. "liver begynder ved undfangelsen", alt andet er uvidenskabelig.
Ved undfangelsen er hele arvemassen 100% dannet, og resten er bare et spørgsmål om tid. Får barnet tilføjet næring og gode omgivelser (livmor) så klarer det selv resten.
Dette er begrundelsen for at abort er principiel problematisk.
Karlo Brondbjerg, Kristendemokraterne
Del Link

Sv. Livet bor ikke i hjertet

shansen4, publiceret d.09/02 17:16 (for 1 år siden)
Læs artiklen bag debatten her: Hjertelyd skal begrænse aborter
Karlo Brondbjerg skrev:
Jeg har aldrig hørt at livet netop skulle bo i hjertet. "liver begynder ved undfangelsen", alt andet er uvidenskabelig.
Ved undfangelsen er hele arvemassen 100% dannet, og resten er bare et spørgsmål om tid. Får barnet tilføjet næring og gode omgivelser (livmor) så klarer det selv resten.
Dette er begrundelsen for at abort er principiel problematisk.
Karlo Brondbjerg, Kristendemokraterne


Karlo, kan du forklare mig,
hvorfor man ikke døber dødfødte børn? Spørgsmåler kommer fra omtalen af bamsedåben. Hvis nu barnet havde været levende lige før fødselen, er det så ikke i lige så høj grad et barn (guds barn). Hvor langt skal vi så gå tilbage for at døbe? Kan det ske ved undfangelsen, hvor det jo hævdes, at det er et barn, som du skriver om.
Søren Hansen
Del Link

Sv. Livet bor ikke i hjertet

Karlo Brondbjerg, publiceret d.10/02 08:39 (for 1 år siden)
Læs artiklen bag debatten her: Hjertelyd skal begrænse aborter
shansen4 skrev:
Karlo, kan du forklare mig,
hvorfor man ikke døber dødfødte børn?
Søren Hansen

Godt spørgsmål, og svaret er for mig indlysende.
Ved barnedåben er forældrene stedfortræder for barnet. og svarer på barnets vegne. Vi kan ikke svare på et dødt barns vegne. Det giver ikke mening at have en aktiv dåbshandling efter at døden er indtruffet.
Karlo Brondbjerg
Del Link

Sv. Livet bor ikke i hjertet

shansen4, publiceret d.11/02 00:09 (for 1 år siden)
Læs artiklen bag debatten her: Hjertelyd skal begrænse aborter
Karlo Brondbjerg skrev:
shansen4 skrev: Karlo, kan du forklare mig,
hvorfor man ikke døber dødfødte børn?
Søren Hansen
Godt spørgsmål, og svaret er for mig indlysende.
Ved barnedåben er forældrene stedfortræder for barnet. og svarer på barnets vegne. Vi kan ikke svare på et dødt barns vegne. Det giver ikke mening at have en aktiv dåbshandling efter at døden er indtruffet.
Karlo Brondbjerg


Tak Karlo.
Hvis en begravelse så kan erstatte dåben, er det vel i orden. Kan den det?
Hvorfor var folk i gamle dage så bange for, at deres syge eller døende barn ikke blev døbt?


Men du var inde på, hvornår et menneske skabes i forbindelse med abort. Fosteret er altså et menneske. Kunne man så ikke døbe det levende foster?
Søren Hansen
Del Link

Sv. Livet bor ikke i hjertet

Karlo Brondbjerg, publiceret d.11/02 18:25 (for 1 år siden)
Læs artiklen bag debatten her: Hjertelyd skal begrænse aborter
shansen4 skrev:

1: Hvis en begravelse så kan erstatte dåben, er det vel i orden. Kan den det?

2:Hvorfor var folk i gamle dage så bange for, at deres syge eller døende barn ikke blev døbt?

3:Men du var inde på, hvornår et menneske skabes i forbindelse med abort. Fosteret er altså et menneske. Kunne man så ikke døbe det levende foster?
Søren Hansen

Angående 1: 1: Hvad mener du med spørgsmålet - jeg forstår ikke helt?

Angående 2: Man anså det som sin pligt at gøre sit bedste til at få barnet døbt. Jeg tror at man for mange år siden tænkte at "solen ikke må gå ned over et udøbt barn". Senere tænkte man "barnet skal døbes på førstkommende søndag". Jeg blev døbt 1 måned efter min fødsel. I dag tænker jeg mere "på viljen til dåb". Jeg tror ikke at jeg udelukker barnet fra fællesskab med Gud ved at vente et par uger. Jeg har som voksen ikke magt til at udelukke mit barn fra fællesskabet ved at undlade dåb = barnets mulighed for fællesskab med Gud afhænger ikke af min vilje til at lade det døbe.

Angående 3: Vi døber kun børn der er født (udenfor kvinden), og her praktiserer vi i folkekirken nøddåb / hjemmedåb hvis barnet er i livsfare. Det må betyde at hjemmedåb også kan komme på tale for f.eks. 20-22 uger gamle børn/fostre. Der er eksempler på at børn i denne alder selvstændig kan overleve i over 1 døgn!
Karlo Brondbjerg
Del Link

Sv. Livet bor ikke i hjertet

shansen4, publiceret d.11/02 21:17 (for 1 år siden)
Læs artiklen bag debatten her: Hjertelyd skal begrænse aborter
Karlo Brondbjerg skrev:
shansen4 skrev:
1: Hvis en begravelse så kan erstatte dåben, er det vel i orden. Kan den det?

2:Hvorfor var folk i gamle dage så bange for, at deres syge eller døende barn ikke blev døbt?

3:Men du var inde på, hvornår et menneske skabes i forbindelse med abort. Fosteret er altså et menneske. Kunne man så ikke døbe det levende foster?
Søren Hansen
Angående 1: 1: Hvad mener du med spørgsmålet - jeg forstår ikke helt?

Angående 2: Man anså det som sin pligt at gøre sit bedste til at få barnet døbt. Jeg tror at man for mange år siden tænkte at "solen ikke må gå ned over et udøbt barn". Senere tænkte man "barnet skal døbes på førstkommende søndag". Jeg blev døbt 1 måned efter min fødsel. I dag tænker jeg mere "på viljen til dåb". Jeg tror ikke at jeg udelukker barnet fra fællesskab med Gud ved at vente et par uger. Jeg har som voksen ikke magt til at udelukke mit barn fra fællesskabet ved at undlade dåb = barnets mulighed for fællesskab med Gud afhænger ikke af min vilje til at lade det døbe.

Angående 3: Vi døber kun børn der er født (udenfor kvinden), og her praktiserer vi i folkekirken nøddåb / hjemmedåb hvis barnet er i livsfare. Det må betyde at hjemmedåb også kan komme på tale for f.eks. 20-22 uger gamle børn/fostre. Der er eksempler på at børn i denne alder selvstændig kan overleve i over 1 døgn!
Karlo Brondbjerg


Tak Karlo.
Jeg mener, at mennesket gennem dåben bliver indlemmet i Guds rige. Det er en evigtvarende tilstand, som ikke kan ændres af mennesker.

Hvis man så ikke bliver døbt.
Er man så uden riget? Det mener du ikke.

Troede man tidligere (måske endnu), at det udøbte ville gå til dødsriget (måske fortabt)?

Hvis den udøbte har samme forhold til Gud som den døbte, er dåben vel ikke så afgørende?

Om begravelsen kan erstatte dåben:
Hvad er meningen med begravelsen?
Er det bare en "fest" for de tilbageblevne, eller en "fest" for den døde, som sendes til Gud i gudsriget, som det sker ved dåben. Altså er begge handlinger at lægge et menneske i Guds hænder.

Hvis det er tilfældet, er dåben jo også unødig for ikke fødte og dødfødte.

Hvis det ikke er sådan, synes jeg der er et problem for levende fostre og dødfødte børn og for definitionen af, hvornår et foster er et "menneske".

Der er nok et svært problem, affødt af to udsagn. De ikke døbte dødfødte (biskoppen) og at et foster er et menneske ved undfangelsen ( dit udsagn).

Venlig hilsen
Søren Hansen
Del Link

flexblock
flexblock
flexblock

Nyhedsbrev

flexblock
flexblock

Prøv Kristeligt Dagblad gratis i 4 uger

Prøv os i 4 uger – gratis og uforpligtende

Billede af Kristeligt Dagblads avis
Persondatapolitik og cookies

Alt fra Kristeligt Dagblad

  1. k.dk​
  2. religion.dk​
  3. kristendom.dk​
  4. etik.dk​
  5. pilgrimsvandring.dk​
  6. bogbasen.dk​
  7. hjertedating.dk​
  8. foredragslisten.dk​
  9. eftertanke.dk​
  10. mindet.dk​
  11. kirku.dk​