Prøv Kristeligt Dagblad gratis i 4 uger

Spørg etikpanelet

Stil dit spørgsmål om etik, moral og hverdagens dilemmaer til etik.dk's panelister

etik.dk > Temaer etik.dk > Medieetik Forstør Send Print

Send artiklen Bertel Haarders skuespil til din ven.

Bertel Haarders skuespil

Bertel Haarder (V)

- Malene Korsgaard Lauritsen.

Læs også

flexblock

Tema

Kirkeministeren og kirkeministeriet

Medieetik

flexblock

Læs også

flexblock

5 debatindlæg Hold mig opdateret Del

Sørine Gotfredsen | 21. december 2010

Sørine Gotfredsen kalder Bertel Haaders vredesudbrud på tv for skuespil

FOR KORT TID SIDEN diskuterede vi, om det var i orden, at statsminister Lars Løkke Rasmussen (V) hidsede sig op ved et uvarslet møde med en journalist. Og i søndags var den gal igen, da sundhedsminister Bertel Haarder (V) flippede helt ud ved DR-Byens rulletrappe, fordi journalisten henviste til en arbejdsgruppe angående fedmeoperationer, som ministeren ikke kendte til.

Klippet blev vist og debatteret i "21 Søndag" på DR 1 og udgjorde en yderst intensiv oplevelse. "Spørg, for satan ?" råbte Haarder med sit skarpt skårne ansigt og det betingelsesløse blik. "Du behandler mig som lort ?"

Temmelig grænseoverskridende, men efter fordøjelsen af alt det tøjlesløse er det tid til at overveje, om Haarders raseriudbrud kan forsvares. Og om DR burde have bragt det. Det grundlæggende spørgsmål i "21 Søndag" var, om toppolitikere mere og mere styrer medier og journalister, hvilket også skal ses i lyset af de tv-dueller, der et pænt stykke af vejen orkestreres af partierne selv.

Således accepterede TV 2 News for eksempel, at duellen i aftes mellem Lars Løkke Rasmussen og SF?s formand Villy Søvndal i grundtræk var tilrettelagt af SF og Venstre. Både hvad angår længde, form og indhold. TV 2 News er en såkaldt nichekanal med en anden ideologi end DR, og det er ikke tilfældigt, at de arrangerede dueller i disse dage finder sted på netop TV 2 News.

Annonce

Men det er uheldigt. Både fordi TV 2 News giver partierne så stor medbestemmelse i processen, og fordi den del af befolkningen, der ikke kan se TV 2 News, er afskåret fra en vigtig del af den politiske debat og accelererende valgkamp.

Det er ikke en demokratisk holdbar løsning, og hvis de politiske dueller – som er en rigtig god debatform – vokser i omfang, bør der i demokratiets interesse fastlægges nogle overordnede retningslinjer.

Men tilbage til Haarder. Den opfarende sundhedsminister undskyldte bagefter sin opførsel, der også var temmelig upassende. Journalisten udførte på normal vis sit arbejde, og Bertel Haarder fremstod som en urimelig og overkørt minister, der brød sine beføjelser.

Et andet spørgsmål er, om det var nødvendigt, at DR viste optrinnet. Og det var det ikke, men det er heller ikke forkasteligt. Når journalistens adfærd er i orden, kan det godt forsvares, at tv-kanalen ønsker at give seerne indblik i den svære relation mellem politikere og reportere.

Det er grundlæggende et anliggende for os alle sammen, hvis politikerne i stigende grad vil reducere journalister til en slags marionetter, der blot skal udfylde en på forhånd fastlagt rolle med indstuderede replikker.

Lars Løkke Rasmussens vrede i efteråret på en parkeringsplads ved TV 2 kunne forstås, fordi journalisten ikke havde en aftale med ham, og det var en rigtig beslutning af TV 2 ikke at vise optrinnet. Men Haarders tilfælde er et andet, for aftalen var lavet, og en politiker kan ikke kræve, at indholdet af enhver samtale er kortlagt på forhånd. Så er det et skuespil, vi overværer. Og ikke et autentisk møde mellem magthaver og vagthund.

Sørine Gotfredsen er forfatter, journalist og præst

Fortsættes på næste side »
Læs hele artiklen 1 | 2

FACEBOOK: Bliv ven med etik.dk

Del Hold mig opdateret

21 indlæg det seneste døgn

Læserdebat

Trådet overblik | Fladt overblik

DEBAT: Bertel Haarders skuespil

Bent Laursen, publiceret d.21/12 10:16 (for 1 år siden)

Læs artiklen bag debatten her: Bertel Haarders skuespil

Der er, Sørine Godtfredsen, forskel på at være vagthund og være en lille hysterisk gøende puddel, der letter ben op ad alle skovens træer. Og den danske nyhedsformidling har gennem lang tid udviklet sig til det sidste. Befolkningen burde have krav på en indsigtsfuld og vel-researchet journalistik som den f.eks. findes i Sverige og Tyskland.
Det ville være helt fint, hvis politikere, præster og andre offentlighedspersoner ville have modet og anstændigheden til at se bort fra opportunistisk egeninteresse, tage afstand fra nyhedsjuntaen og ganske enkelt boykotte DR til Haarder har fået en undskyldning og den pågældende journalists redaktør er degraderet til avisbud.

Del Link

Bertel Haarders skuespil II

Kristian, publiceret d.21/12 19:43 (for 1 år siden)

Læs artiklen bag debatten her: Bertel Haarders skuespil

Det er da muligt, at Haarders taben besindelse var det, kirkehistorikeren P.G. Lindhardt kaldte et planlagt raserianfald. Men jeg tvivler. Skulle det alligevel være tilfældet, må man da sige, at DR hoppede i med samlede ben og alt tøjet på, da de i deres beskidte sensationshunger – eller hvad det nu skal kaldes - undlod at slukke kameraet. Politikere vil kortlægge forløb! Så vidt jeg ved, er det ethvert menneskes ret at stille betingelser for egen medvirken i det ene og det andet. Hvad ellers? Skal journalister have ret til at tvangsindforskrive folk til at medvirke udelukkende på deres betingelser? Nej! Men det hindrer da ikke, at journalister alligevel kan holde øje med, hvad der foregår, og derefter meddele os andre, hvad de finder ud af. Der er ingen, der her i dette land hverken vil eller kan bestemme, hvilke forløb der skal være, og hvilke resultater de kommer frem til, når de arbejder i marken. Måske bliver det, derude i marken, mere sagsorienteret end personorienteret. Men det skulle det vel ikke blive ringere af?
Kristian Baggesgaard

Del Link

DEBAT: Bertel Haarders skuespil

Erik Maul, publiceret d.21/12 21:10 (for 1 år siden)

Læs artiklen bag debatten her: Bertel Haarders skuespil

Som almindeli tv-kigger, opleves det sådan, at det er journalisterne, der med hård og hensynsløs hånd styrer, hvad der skal siges, når de taler med politikerne. Journalisterne vil lægge ganske bestemte vinkler på et emne. Og når man i Hårders tilfæde ikke kunne få ham til at sige, det man ønskede, kan man bare hænge ham ud. Man går efter manden, når man ikke har talent til at fange og spille bolden.
Det er sjældent, man føler sig velorinteret efter en tv-avis, snarere tænker man, "hvad er man nu blevet bundet på ærmet"?

Del Link

Sv. DEBAT: Bertel Haarders skuespil

Rose, publiceret d.23/12 18:36 (for 1 år siden)

Læs artiklen bag debatten her: Bertel Haarders skuespil

Kære Sørine!
Hvis du mener det, du skriver i teksten: - at Løkkes anfald kunne undskyldes i henhold til journalistens manglende aftale-
så skulle du måske have læst lidt bedre på teksten inden du afsiger en så skråsikker diagnose i forhold til Haarder.
Haarder har jo forklaret, at der her var tale om gentagne aftalebrud fra journalistens side.
Er der virkelig så kvalitativ stor diskrepans mellem en manglende aftale og så et aftalebrud ( flere), så du kan tillade dig at dømme den ene hidsigprop for acceptabel og den anden for asocial i sin grundlæggende omgang med det journalistiske folk.
Personligt tror jeg nok at gentagne grænseoverskridende aftalebrud kunne få UT mere op i det højrøde felt end blot
en opportunistisk forsøg på et spontant interview...

Del Link

Scientologikirken?

Frede, publiceret d.24/12 09:27 (for 1 år siden)

Læs artiklen bag debatten her: Bertel Haarders skuespil

Hvem bestemmer, politikerne eller de mediepro-
fessionelle, hvoraf mange af begge slags er
titanere uddannet i scientologi"kirken".
De medieprofessionelle begyndte omkring 1970
'erne f.eks., at bruge ordet "magten" om fler-
tal, hvor 3, der stemte for noget, udgjorde
magten overfor 2, der stemte imod det samme,
sådan at de 3 magtfulde havde vundet afstem-
ningen.
Kunne man blandt en lærergruppe på 8 lærere
skaffe sig et flertal for noget, som man f.eks.
brød metodefriheden med, så kunne lærere vinde
ved at få 5 stemmer for folkeskolelovsbruddet,
og de 3 lærere kunne da bare "se på" folke-
skolelovsbruddet, hvor skoleloven ellers sikrede
metodefriheden.
En kollega skrev dengang til mig, at demokratiet
fungerede, ligegyldigt hvor mange en gruppe ud-
gjorde, sådan at man f.eks. kunne bryde folke-
skolelovens givne metodefrihed ved at skaffe sig
et flertal for lovbruddet.
Som Sokrates sagde "Viden er af det gode, og
uvidenhed af det onde", hvor jeg vil mene, at de
love, som laves i det danske folketing, må være
viden og af det gode, og uvidenhed, hvor man
skaber demokrati i enhver forsamlet gruppe, er
af det onde, hvor jeg ligeledes tror, at sciento-
logikirkens mere end 20000 uddannede titanere er
styrende for denne jødisk/romerske nye demokrati-
tanke.

Del Link

21 indlæg det seneste døgn