Det er utrolig en sådan gammel narrehat, for øvrigt med en ikke helt afklaret fortid om eget ståsted under 2. verdenskrig kan udtale sig på et så stupidt grundlag.

Hvis man kigger på naziregimet, ja så var det faktisk kun ganske få man med sikkerhed kunne sige var ateister, selv Hitler var man ikke sikker på hvor man havde, men et er dog sikkert, han blev opdraget i den katolske tro, var kordreng i kirken i Lenz, havde primær katolske( meget få ) venner før og under 1. verdenskrig, så man må vel sige han ikke var helt uden religiøs viden.

Den som nok skilte sig mest ud blandt nazismens topledere var Himmler, såvel i menneskehad som i religiøs misopfattelse, Himmle ville jo genindføre asatroen, ikke sådan i sin oprindelse, men i en nygermaniseret udgave, hvilket for mig ikke er et udtryk for ateisme, men blot at skifte den ene slags overtro ud med en anden.

Samtidig synes jeg denne kirkens Münchausen skulle feje for egen dør først. Grunden til at man efter krigen havde et hulens bevær med at finde mange af de værste krigsforbrydere var den aktive rolle vatikanstaten spille i at hjælpe naziforbrydere ud af Eurpoa så de kunne skabe såvel ny tilværelse samt ny idenditet.

Den katolske kirkes overhovede taler mod bedre vidende når han slynger den slags hadrelaterede udsagn ud, hvis det sovjetiske regime skulle have været total gennemsyret af ateisme, hvordan kan det så lade sig gøre at den forrige pave kom fra et Polen hvor den sovjetiske almagt på ingen måde var overflade, men gennemsyrede alt.
Den forrige pave kunne udøve sine gerninger i den polsk-katolske kirke under hele det kommunistiske regime. Da muren faldt stod der faktisk en ortodoks kirke parat i det gamle Sovjet, at ledere og mange meningsdannere så måske ikke ligefrem elskede kirken, har absolut intet med ateisme at gøre, men enhver magthaver ønsker så få institutionelle andre magtbastioner i sin baghave, hvilket jo også den katolske paves uvidenhed dybest set er udtryk for.

Hvis vi endelig skal søbe i fortidens fejltagelser, ja så tror jeg kirken skal holde mund, kirkens forhistorie bygger i vid udstrækning på mord og forfølgelse af anderledes tænkende, antisemitismen,som Hitler raffinerede, er alene et produkt af kirken, så Hitlers jødehad har alene rod i kristendommens altid misforståede adfærd blandt andre mennesker.

Husk på Hitlers aktioner mod jøderne var ikke hans opfindelse, det var en kristen historisk ret man mente at have tidligere, Hitler satte det blot i system.
Faktisk var de eneste besatte områder i hans regime, hvor der var en delvis folkelig opbakning til at beskytte jøderne, i Danmark og Norge, de fleste andre mente at jøderne var skyld i meget af den ulykke der historisk var sket.

Det eneste fornuftige at sige i forbindelse med denne olding er." Hr. pave, Hold mund "

Nu ved jeg ikke, om du har haft anledning til at læse hele kronikken, Stausholm, fordi du har den trykte udgave eller et e-abonnement, hvis du kun har haft indledningen, er det måske en lidt tynd baggrund du utaler dig på i forhold til kronikken.

Jeg har ikke selv læst hele kronikken endnu og vil derfor ikke udtale mig om kronikkens indhold på nuværende tidspunkt. Jeg læser Kristeligt Dagblad hver dag på biblioteket og i dag har jeg ikke læst den endnu.

Men jeg synes, det er problematisk, når du udtrykket et håb om, at paven er senil. Jeg har svært ved at se ret meget næstekærligt i en sådan udtalelse og jeg er skuffet over, at du er forfaldet til at udtrykke det.

Bjarne Nederby Jessen

Nederby Jessen skrev:

Udtrykket var i al medmenneskelighed for at give en forklaring på mandens stupiditet, så han da i det mindste redte en smule ansigt, ikke for at nedgøre ham.

Desværre er det ikke muligt for ikke-abonnenter at læse Jonas Jakobsens kronik online, men den udmærkede skribent er utvivlsomt lige så opvakt, velinformeret og forstandig hér, som når hans ellers deltager i de offentlige skænderier.

Ganske enig med Stausholms betragtninger. Omend jeg vil tillade mig at dryppe lidt malurt i bægeret, og tillade mig at insinuere at de danske jødebegejstring i vid udstrækning er et historisk falsum. Som følge af navnligt russiske jøders bosættelse i Danmark, var store dele af befolkningen lige så begejstrede for jøder, som Mogens Camre er for muslimer.

I slutningen af 1943, efter folkestrejker, ministrenes afskedsbegæring osv., har det utvivlsomt vakt en vis glæde over at kunne irritere tyskerne. Og den folkelige begejstring over at have narret tysken ved at sejle jøderne over til Sveriges land, der kunne tilbyde mælk, honning og pigtrådsindhegnet internering til de landflygtige, holder sig den dag i dag.

De danske jøder blev mestendels plyndret. De fleste bobestyrere melede egen kage, og jøderne betalte enorme summer for at blive fragtet over Øresund. Den danske stat betalte også de danske jøder erstatning for dele af de tab de led. Vistnok i størrelsesordenen 1 mia kroner, omregnet til dagens penge - en stor del heraf var så hut jeg hvisker "refusion" af færgebilletter.

Ateister er generelt moralske mennesker, netop fordi de erkender at de må forlade sig på egne, valgte værdier. At de er nødt til at vælge en moral, der giver et meningsfuldt grundlag for sameksistens med andre mennesker.

Teister derimod, kan i værste fald forledes til at annektere en udstukket moral, uden at reflektere over at deres moralkodeks krænker andre, eller umuliggør fredelig sameksistens med andre.

Jeg er på ingen måde uenig med dig Heinrich, hvorfor jeg også skrev " delvis " opbakning, jeg ved godt at mange alene gjorde det af økonomiske årsagr.

Den Katolske kirke var fedtet godt og grundigt ind i nazismen. Nazismens antisemitisme passede jo godt ind i Vatikanets kram. Husk bl.a. Rotteruten til Sydamerika, hvor Nogle af de værste nazistiske krigsforbrydere blev hjulpet af den Katolske kirke og Røde Kors. Paven må da enten være senil eller bekvemmeligt glemsom.


http://latin-amerika.dk/nyhedsbureau/historisk-tilbageblik/359-rotteruten

Hold da op for en flot moralsk ballast Vatikanet har!

Synes ligesom denne artikel slår hovedet på sømmet:
http://www.telegraph.co.uk/science/7189188/Atheists-just-as-ethical-as-churchgoers.html

Man kan sige at hvis det omvendte var tilfældet, burde der være en overvægt af ikke-troende i fængslerne i forhold til det omgivende samfund. Og sådan forholder det sig ikke i USA ihvertfald: http://www.holysmoke.org/icr-pri.htm (Læg i øvrigt mærke til, hvor stor en del af de indsatte som er katolikker).

Skulle undersøgelsen sammenholdt med de statistiske tal holde vand, vil jeg mene at der er grundlag for at sige, at man som gennemsnits ikke-troende har en moral over gennemsnittet, og at man ikke nødvendigvis opfører sig moralsk, blot fordi man er religiøs.

http://www.gotquestions.org/Catholic-Biblical.html

http://www.gotquestions.org/catholicism.html

http://www.gotquestions.org/Catholic-meaning-definition.html

http://www.gotquestions.org/origin-Catholic-church.html

http://www.gotquestions.org/Catholic-abuse.html

Salik skrev:
1. Kan du ikke være så venlig at bruge funktionen "Link"?
2. Kan du ikke være så venlig at skrive hvad din pointe er, istedet for blot at indsætte en række henvisninger?

Nicolaj Elias skrev:

Katolikker er bestemt ikke kristne. Var det bedre:) De er falsksiger af biblen og om gud.