Send artiklen Ja, mener overrabbiner Bent Lexner til din ven.
Modtagerens email *:
Din e-mail *:
Dit navn *:
Evt. kommentar:

*) skal udfyldes.

Ja, mener overrabbiner Bent Lexner

Overrabiner Bent Lexner. -

- Arkiv

2 debatindlæg Hold mig opdateret

Overrabbiner Bent Lexner har i godt 30 år omskåret flere end 1000 otte dage gamle drenge. Han henviser til flere andre eksempler, hvor forældre bestemmer på vegne af deres børn

– Det skal være på 8. dagen. For det er et religiøst påbud, som nok i dag er det vigtigste jødiske identitetstegn. Det stammer fra historien om Abraham, hvor gud siger, at Abraham skal tage sin søn og omskære ham og sig selv. Det er en mere end 3000 år gammel pagt mellem gud og det jødiske folk. Hvis man vil være en del af det jødiske folk, opfylder man netop den regel. Det foregår udramatisk. Jeg er uddannet til det, og det er mig, der omskærer de jødiske drenge – normalt hjemme hos forældrene. De bliver lokalbedøvet med Emla-creme, og der er en læge med, så det foregår på lovlig vis. Der er intet kvaksalveri over det.

Hvorfor betyder den 3000 år gamle tradition så meget i nutidens Danmark?

– Det er oplagt, at jøder på mange måder føler en nationalidentitet. Men derudover har de fleste jøder en meget stærk jødisk universel identitet. Og den markeres ved omskæringen. Det svarer ikke mindre end til at sløjfe dåben, hvis de ikke bliver omskåret, den dag de er otte dage.

Hvorfor synes du, det er i orden, at forældre får omskåret deres nyfødte drenge, som jo ikke selv er gamle nok til at sige, hvad de mener om det?

– Der har jeg det princip, at forældre tager ansvar for deres børn på alle andre områder også. Hvis de ikke vil spise med kniv og gaffel, siger forældrene, at de skal. Hvis de har flyveører, beslutter forældrene også, at de skal have opereret ørene ind. Det spørger de ikke børnene om eller venter til, deres børn bliver gamle nok til selv at kunne bestemme det. For jødiske børn kan det desuden være et mobbegrundlag, eller det kan påvirke dem psykisk, hvis de ikke er omskåret som alle de andre jødiske drenge. Det kan give dem ubehag ved at være sammen med andre jødiske børn.

Annonce
Der er en tendens til, at jøder i USA går væk fra at fjerne hele forhuden, men i stedet giver et prik, så der kommer et par dråber blod – kunne man ikke bare gøre det?

– Absolut ikke. Hele idéen er, at forhuden skal fjernes. Desuden kan det jo også nævnes, at der er læger, der rent faktisk mener, det har nogle positive virkninger. Man har konstateret, at det mindsker risikoen for at få hiv og aids i Afrika. Og i Amerika er 80 procent af befolkningen stadig omskåret – og det er særligt kristne.

schnabel@kristeligt-dagblad.dk

FACEBOOK: Bliv ven med etik.dk

Hold mig opdateret

Trådet overblik  |  Fladt overblik

Ja, mener overrabbiner Bent Lexner

Flemming Rickfors, publiceret d.17/11 15:17 (for 3 år siden)
Læs artiklen bag debatten her: Ja, mener overrabbiner Bent Lexner
At forklare et ritual som værende "en mere end 3000 år gammel pagt mellem gud og det jødiske folk" er ikke et godt nok svar.

Som jeg har forstået det opfindes monoteismen i jødedommen da den egyptiske prins Moses i 1500 tallet f.Kr. leder udvandringen fra Egypten. Alle ord der tilskrives den nye jødiske monoteistiske herre er derfor et spejlbillede af hvad de jødiske ætter selv mener om sagen.

Derfor må vi have en forklaring på hvorfor det at gøre indridsninger på forplantningsorganet på en nyfødt overhovedet findes som en rite. Vi kan jo se at det fandt sted, bl.a. fra 3. Mosebog/Leviticus 19:28, samt 1. Kongebog 18:28 og 5. Mosebog 14:1.

Det kan vel være at riten kan forklare nødvendigheden af en omskæring, men ingen rite findes alene for ritens egens skyld, og hvis den gør, kan vi, i vore landskaber, forlange den fjernet eller ændret.

Kan vi ikke få en mere uddybende forklaring?
Del Link

Re: Ja, mener overrabbiner Bent Lexner

Flemming Rickfors, publiceret d.17/11 16:05 (for 3 år siden)
Læs artiklen bag debatten her: Ja, mener overrabbiner Bent Lexner
Jeg kunne jo passende starte med et bud på ritens oprindelse.

Desmond John Morris (1928-): Babywatching (1991):

"It started as an ancient Egyptian custom and there are wall carvings to prove it. It seems to have its origin in snake worship. The Egyptians believed that when the snake shed its skin, and emerged shiny and new again, it was undergoing rebirth. They reasoned that if, by shedding skin, the snake could become apparently immortal, then humans should follow suit. They made the simple equation: snakeskin = foreskin, and the operation began. From there it spread to many Semetic peoples, both Arabs and Jews adopting it and converting it into an act of religious faith. As the centuries passed, it became popular in other regions of the world for moral, medical, or hygenic reasons".



Del Link

flexblock
flexblock
flexblock

Nyhedsbrev

flexblock
flexblock

Prøv Kristeligt Dagblad gratis i 4 uger

Prøv os i 4 uger – gratis og uforpligtende

Billede af Kristeligt Dagblads avis
Persondatapolitik og cookies

Alt fra Kristeligt Dagblad

  1. k.dk​
  2. religion.dk​
  3. kristendom.dk​
  4. etik.dk​
  5. pilgrimsvandring.dk​
  6. bogbasen.dk​
  7. hjertedating.dk​
  8. foredragslisten.dk​
  9. eftertanke.dk​
  10. mindet.dk​
  11. kirku.dk​